La recente conclusione del programma FCAS (Future Combat Air System), il progetto promosso da Francia, Germania e Spagna per la realizzazione del futuro caccia europeo di sesta generazione, rappresenta molto più del fallimento di una iniziativa industriale nel settore della difesa.
Si tratta di un evento che induce a una riflessione più ampia sulla capacità dell’Europa di trasformare grandi ambizioni politiche in risultati concreti.
FCAS nasceva con l’obiettivo di sviluppare un sistema integrato di difesa aerea capace di affiancare e successivamente sostituire gli attuali velivoli da combattimento, attraverso l’impiego di tecnologie avanzate, intelligenza artificiale, sistemi autonomi e piattaforme interconnesse. Eppure, nonostante le straordinarie competenze tecnologiche e industriali presenti nei Paesi coinvolti, il progetto si è progressivamente arenato sotto il peso di divergenze sulla governance, sulla leadership industriale e sulla gestione delle tecnologie strategiche.
Nello stesso periodo, un altro programma internazionale ha invece continuato a svilupparsi con risultati concreti. Si tratta del GCAP (Global Combat Air Programme), il progetto che vede impegnati Italia, Regno Unito e Giappone nella realizzazione di un nuovo sistema aereo da combattimento di sesta generazione.
Pur perseguendo obiettivi tecnologici analoghi a quelli del FCAS, il GCAP ha mostrato una maggiore capacità di avanzamento, grazie a una struttura decisionale definita fin dall’origine e a una chiara distribuzione delle responsabilità tra i partner.
Il confronto tra i due programmi offre uno spunto di riflessione che va ben oltre il settore della difesa.
Entrambi poggiano su una cooperazione tra tre Paesi. Eppure, mentre il progetto interamente europeo si è progressivamente bloccato, quello che unisce un Paese dell’Unione europea, una nazione uscita dall’Unione e una potenza asiatica continua il proprio percorso. La differenza non sembra risiedere nelle competenze disponibili né nelle risorse economiche investite. La differenza sembra risiedere soprattutto nella capacità di costruire regole condivise, definire responsabilità chiare e perseguire un obiettivo comune al di sopra delle singole convenienze nazionali.
Per questo motivo il caso FCAS non dovrebbe essere letto come una semplice vicenda industriale. Esso rappresenta uno specchio delle difficoltà che ancora oggi caratterizzano il processo di integrazione europea.
L’Europa continua a esprimere eccellenze scientifiche, industriali e tecnologiche di assoluto livello mondiale, ma troppo spesso incontra ostacoli quando è chiamata a tradurre tali eccellenze in strategie realmente comuni. Il successo dei grandi progetti del futuro non dipenderà soltanto dalla disponibilità di capitali o dalla qualità delle tecnologie impiegate. Dipenderà soprattutto dalla capacità di costruire modelli di governance efficaci, fondati sulla responsabilità, sulla competenza e sulla condivisione degli obiettivi.
In questo quadro, la partecipazione dell’Italia al programma GCAP rappresenta una scelta strategica di grande rilievo per il sistema industriale nazionale, una scelta sostenuta e confermata nel tempo dalle istituzioni del Paese e oggi destinata a incidere significativamente sul posizionamento tecnologico e produttivo dell’Italia nei prossimi decenni.
La vicenda dei due programmi insegna una lezione semplice ma fondamentale: quando prevalgono logiche di appartenenza, rivalità e spartizione, anche i progetti più ambiziosi rischiano di fermarsi. Quando invece prevalgono competenza, responsabilità e visione comune, l’innovazione trova le condizioni per trasformarsi in progresso reale. Meritocrazia Italia ritiene che questa lezione valga non soltanto per l’industria della difesa, ma per ogni grande sfida che attende il nostro Paese e l’Europa nel XXI secolo.
Stop war.
- SprayNews - Monica Macchioni
